Сериал Обломов онлайн

Когда я впервые соприкоснулся с "Обломовым" Гончарова в школьные годы, признаюсь, произведение не вызвало во мне особого восхищения. Напротив, я ощутил некий диссонанс, контрастировавший с глубоким увлечением творчеством Достоевского, чьи романы поглощали меня целиком и полностью. В юности я не проник в суть произведения, не смог вычленить его тонкие нюансы, но, тем не менее, в этой ситуации проявилось не полное непонимание, а скорее – поверхностное, необъективное осознание. Однако, пересматривая фильм, стремясь проникнуть в замысел автора, я столкнулся с печальной панорамой размышлений, которые наполнили меня меланхолией и глубокой скорбью. Фильм не утомил, напротив, потрясающая актерская игра и непредсказуемость сюжета удерживали мое внимание в напряженном ожидании финала. На мой взгляд, кульминация произвела впечатление глубокого разочарования: Илья Ильич, мужик не лишенный ума и поэтической души, так и не сумел постичь истинного смысла жизни, не сумел её прожить. Его существование, словно призрачное отражение, застыло в безвременье, поглощенное мечтами о беззаботном детстве в деревне, о музыке, о тишине, не нарушаемой суетными и мелкими заботами. Его внутренний мир давно исчерпал себя, а окружающая действительность казалась бессмысленной и чуждой. Он легко давал обещания, но лишенной подлинной воли, он был неспособен к преобразованиям и самосовершенствованию. Ведь для кого-то истинный смысл заключается в труде, для кого-то – в постоянном развитии, а для кого-то – в служении обществу. Илья Ильич сам же когда-то, в разговорах, выражал убеждение, что подлинный смысл человеческого существования кроется в поиске источников силы и ресурсов для процветания родины. Однако, вырваться из этого стагнации, из оков бездействия, он уже не мог. Илья Ильич, в зрелые годы, высказывал сомнения: неужели высшая цель человеческого бытия – это не бездушное накопление богатства, затерянное в лабиринте бумаг, чинов, политики и экономических манипуляций? Захар, его верный слуга, с не меньшим огорчением созерцал свою рутинную участь – ежедневное поддержание порядка в доме, вдали от жизни, полной радости и смысла. Готов ли был он изменить свою судьбу? Нет. Готов ли Илья Ильич, слабый и поэтичный, побороть свою инерцию и пересмотреть свою жизнь? Он же даже не способен позаботиться о собственной скромной одежде. Существование докатилось до абсурда, и лишь грезы о деревенской тишине могли служить временным убежищем для Ильи Ильича. Нужно было создавать нечто новое, но он не знал, как это сделать. Он понимал всю бессмысленность происходящего, и был, в этом, прав, но он ничего не предпринимал, тогда как другие, совершали поступки, но не осознавая их истинной цели. Эти диссонансы, эти противоречия, находили свое отражение и в мрачных строках "Уныния" Некрасова. Осознание ошибочности своих убеждений, ошибочности взглядов современников, понимание того, что истинный смысл откроется лишь будущим поколениям – вот что пронизывало творчество Некрасова. Огромную значимость имела и тема дворянства и крестьянства, вопрос об этичности существования крепостного труда, о возможности отказа от него со стороны высшего сословия. Многие критики справедливо отмечают неоднозначность Некрасова, его противоречивость, его симпатии к народническим идеям и, одновременно, его отсутствие жалости к униженным и оскорбленным. Он, казалось, осознавал свою принадлежность к уходящей эпохе, понимал несправедливость положения крестьян, но был бессилен что-либо изменить, и испытывал муки совести. Он не искал понимания в старых кругах, его было невозможно простить и понять, он сам себя не прощал, и в исповедальной манере писал об этом. Он был подобен волку, которого нельзя винить за его природу. Но именно эта природа поглощала возможность построения справедливого гражданского общества. В "Обломове", в этой кинематографической интерпретации, поднимается та же тема пережитка эпохи, когда дальнейшее развитие событий становится невозможным. Илья Ильич пребывал в мире собственных мыслей, знал конечный результат и находил в нем определенный смысл, но не видел смысла в самом процессе жизни. Совет советовать "Обломова" не стану, уверена, что большинство уже знакомы с этим романом, входящим в список обязательной школьной литературы. Однако, сама идея страны, оказавшейся в ловушке, погрязшей в апатии и лишенной мотивации к действию – это тоже сильная идея. В период написания "Обломова" это, безусловно, было актуально (сам роман писался не один год, с 1847-ого по 1859-ый гг.). Это было близко к отменой крепостного права в 1860-м году. Но даже сейчас, тема "обломовщины" не производит на меня особого впечатления. Она вызывает лишь печаль, сочувствие к русскому народу и осуждение общественных предрассудков.