Сериал Петр Великий /Peter the Great/ онлайн

Приветствую всех! С неизбывной тягой к истории, я с удовольствием погружаюсь в захватывающие исторические фильмы и сериалы. Однако, мой нрав не терпит несправедливых оценок, поэтому я не могу остаться равнодушным к представленному телепроекту – сериалу, посвященному Петру Великому. Личность этого монарха, несомненно, является знаковым феноменом не только для России, но и для всего западного мира. Он, без преувеличения, "прорубил окно в Европу", возведя Российское государство на вершину мировой державы и обеспечив его главенствующее влияние на международной арене. Поэтому появление художественного произведения, посвященного этой колоссальной фигуре, не вызывает у меня удивления. Однако, то, как эта задача была реализована, вызывает глубокое сожаление и, признаюсь, искреннее недоумение. Я не питаю иллюзий относительно целевой аудитории – сериал, безусловно, предназначен для западных зрителей. Однако, даже принимая во внимание это обстоятельство, считаю абсолютно недопустимым намеренное искажение исторических фактов. Безосновательно нарушен хронологический порядок событий, сюжетные линии кардинально расходятся с реальными событиями, а общие черты встречаются крайне редко. В качестве примера, позволю себе отметить сцены, посвященные подавлению стрелецкого восстания. В тот период времени, Петр Алексеевич отсутствовал на территории России и не принимал никакого участия в решении этого вопроса, который был возложен на плечи боярина Шеина, о котором, к сожалению, в проекте не упоминается ни единого слова. Подобные упущения касаются не только этого эпизода, но и множества других приближенных Петра Великого, чьи роли и вклад в историю были намеренно замалчиваются. Дабы соответствовать западным эстетическим стандартам, некоторые персонажи были переименованы, что привело к полной дезориентации даже у самого поверхностно знакомого с историей зрителя. Поражает и полное отсутствие физической схожести актеров с прототипами, о которых они играют – ни по росту, ни по чертам лица. На мой взгляд, кастинг был выполнен весьма неудачно. И, честно говоря, я не могу понять логику, по которой западным актерам, не обладающим необходимым колоритом, доверили воплощение на экране образов русских исторических личностей. Специально в эпизоде с ролью Урсулы Андресс, ее присутствие кажется совершенно неуместным и нелепым. И как можно было номинировать Ванессу Редгрейв на премию за воплощение образа тридцатилетней Софьи? Это парадоксально и, откровенно говоря, оскорбительно для исторической правды. Особенно огорчает, что актеры, являющиеся представителями российской актерской школы и более органично воплощающие образы русских исторических деятелей, отодвинуты на второй план. Ну и конечно, нельзя не отметить внешнее сходство, или скорее его отсутствие, Петра Алексеевича, представленного в сериале. Петр Великий был личностью колоссальной силы, внушающей глубокое уважение и даже страх – и для этого требовался актер, способный передать всю сложность и противоречивость этого образа. В целом, я не могу сказать, что актерская игра была плохой, однако сериал, к сожалению, плохо подходит для российского зрителя, особенно для тех, кто знаком с историческими источниками. Однако, это лишь моя субъективная оценка.

Крайне прискорбно наблюдать, когда критические оценки кинематографического произведения формируются под влиянием узкого круга идеологических приверженцев, последователей столь же упрощенного, сколько и претенциозного представления о патриотизме. Фильм, безусловно, воссоздает исторические события с достойной степенью соответствия действительности – где еще встретить столь аккуратную и логичную хронологию повествования? Неужели вы действительно считаете, что современный российский кинематограф способен предложить нечто подобное? Вспомните, к примеру, ленту «Взлет», где свита Екатерины Великой, ее фавориты, предстают перед зрителем как грубые, примитивные личности, лишенные интеллектуальной глубины и духовности. Неужели такое изображение можно считать прославлением родины? Несомненно, эпоха Петра Великого – это период наивысшего взлета Российской империи, времени масштабных преобразований и грандиозных свершений. Если же вы склонны утверждать, что современность превосходит прошлое, что сегодняшние деятели более достойны восхваления, чем предшественники, то, возможно, вам попросту удобнее приписывать себе заслуги, прославляя сегодняшние реалии. Что же в фильме не соответствует действительности? Расстрел крестьян, бунт против переливания колоколов на пушки? Позвольте напомнить, что любой драматический сериал, любая историческая реконструкция подразумевает определенную степень художественного вымысла, авторской интерпретации. Азовский поход, обстоятельства обретения Екатерины – все это, безусловно, может быть представлено с разных точек зрения, но воссоздание последовательности событий, касающихся приобретения Марты Скавронской, не подвергается сомнению. Однако, и здесь упущена важная деталь: отсутствует упоминание о том, что избрание Петра на царский престол было фактически санкционировано Земским собором! Это факт, имеющий огромное значение для понимания политической системы того времени. Что касается сожжения деревень и вынужденного отступления Карла XII, то, да, белорусские леса были опустошены, сражение произошло под Лесной. Однако, сам король выбрал путь к источникам продовольствия, а к сожалению, селениям, поддерживавшим Мазепу, действительно не удалось избежать гибели. Настоящая, ключевая битва царя – это борьба с косностью, с отсталостью общества. Именно эта борьба и достойна отражения. И еще один важный исторический нюанс, упущенный в фильме: Петр Великий не вернулся из Англии, а из Венеции. И да, стрельцы действительно стояли перед Новодевичьим монастырем, но последующие репрессии не могли быть опущены. Его возвращение, прерванное на полпути, оставило глубокий след в истории. В эпоху расцвета СССР, культурные элиты Запада и Советской России питали надежды на дружественные отношения. Однако, истинные намерения правителей оставались за семью печатями. Фильм снят с определенной симпатией к Советскому Союзу, однако, подобный кинематографический портрет был бы неполным, если бы он не рассказал о тех, кто формировал политику, о тех, кто определял траекторию развития. И мы, честно говоря, не готовы были бы снять подобную биографию для них, а это в свою очередь обязывает нас быть честными в изображении собственной истории.

Неизменно увлекает возможность созерцания знакомых повествований о родной земле, рассказанных через призму чужого, зарубежного видения. Уверен, я не одинок в этом чувстве – это что-то вроде нежданной перспективы, позволяющей увидеть привычный ландшафт в новом свете. Литература, безусловно, регулярно обретает воплощение на экране, однако адаптировать к кинематографической форме подлинные исторические события – задача поистине сложная и многогранная. Данная рецензия не ставит перед собой цель повествования сюжета или детального ознакомления с персонажами; ее предназначение – поделиться личным мнением о смелой, хотя и не лишенной недочетов, попытке воссоздать на экране грандиозную Российскую империю XVIII столетия. В эпицентре повествования – Петр I и его неуклонно расширяющееся государство. Конечно, заметны отклонения от исторической канвы, но это предмет для отдельного, обстоятельного разговора. Вспомним, к примеру, что Меньшиков не спасал Петра от неминуемой гибели вместе с матерью, а был обычным торговцем, тем не менее, в представленной интерпретации он предстаёт перед нами в совершенно ином свете, превращаясь в культовую фигуру. Несмотря на неоднозначность, в этом проекте есть немало достойного внимания. Великолепно выполненные костюмы, потрясающие декорации, атмосфера эпохи – всё это безусловно заслуживает похвалы. Видно, что создатели скрупулёзно работали над тем, чтобы передать дух ушедшей эпохи. Тем не менее, получившийся сериал далёк от строгой исторической документальности. Это, несомненно, достойная внимания работа, увлекательная для просмотра, но требующая критического осмысления. Особое внимание уделено религиозному аспекту, показано постепенное снижение влияния церкви на умы людей. Софья и Наталья, как персонажи, кажутся несколько приглушенными, лишенными ярких красок. Главный патриарх страны сыгран весьма убедительно, но его одной персоны, к сожалению, недостаточно для создания целостной картины эпохи. Петр I же получился поистине блестящим. Мощный, харизматичный персонаж, выделяющийся на фоне остальных. Однако, со временем, его облик претерпевает неожиданные трансформации, и он предстаёт перед зрителем в несколько гротескном свете, напоминающем придворного шута. Здесь авторы, на мой взгляд, допустили существенную вольность, исказив исторический портрет. Петр – не либерал, а человек, склонный к импульсивным, грубоватым поступкам, порой граничащим с нелепостью. Сложно представить себе «великим» человека, обладающего подобными чертами характера. В заключение следует констатировать, что проект вышел неоднозначным, вызывающим противоречивые чувства. Решение о том, стоит ли тратить на него своё время, остается за вами. Но я бы, пожалуй, рекомендовал к просмотру с долей осторожности и обязательным сопоставлением увиденного с историческими источниками.

Позвольте поведать вам о любопытном эпизоде – создании англоязычного сериала, посвященного личности Петра Великого, основателя Российской империи. Проект под названием "Петр Великий", к сожалению, вряд ли способен преподносить зрителям нашей страны некое откровение. Сразу становится очевидным, что зарубежные творцы допустили вольности, граничащие с возмутительным искажением исторических фактов, порой представляя настолько абсурдные детали из биографии царя-реформатора, что вызывает искреннее недоумение и даже отторжение. Ввиду американского происхождения этой киноленты, ожидать абсолютной исторической точности было бы наивно. С самого начала просмотров поселилось предчувствие того, что в итоге нас ждет разочарование – и оно, к несчастью, оправдалось. Затея воплотилась в совершенно бездарную историю, населенную невразумительными, плоскими персонажами, с сюжетом, лишенным глубины и оригинальности. Образ Петра I, созданный на экране, далек от прославленного деятеля, которого мы знаем по учебникам и научным трудам, представляя собой не более чем глупую, неумелую пародию. Несомненно, создание масштабных исторических полотен – это привилегия и долг отечественных кинематографистов, глубоко знающих и уважающих наше наследие. Вместо этого мы стали свидетелями того, как иностранные авторы, специализирующиеся на зрелищных, но не всегда содержательных проектах, вроде блокбастеров про день независимости, осмелились перекроить страницы нашей истории. Сам сюжет практически не имеет ничего общего с реальной жизнью императора, являясь скорее плодом воображения, оторванным от исторических корней. Отдельная огорчение вызывает кастинг. Актерская игра, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Перед нами предстали неубедительные исполнители, чья игра кажется наивной и неправдоподобной. Отсутствует малейшее сходство актеров с прототипами, что по праву можно считать настоящим позором, который хотелось бы забыть как страшный сон. Более того, в ряде эпизодов появляются персонажи, никогда не существовавшие в реальности, что свидетельствует о полной неуважении к исторической правде. Нельзя не отметить, что актеры, похоже, исполняют свои роли с заметной задержкой, демонстрируя явную нехватку синхронизации и чувства ответственности перед зрителем. В конечном итоге, получился фильм, вызывающий скорее отвращение, чем интерес. Я ни в коем случае не порекомендовал бы его к просмотру российским зрителям. Это крайне утомительное, нелепое и, безусловно, бездарное зрелище, заслуживающее, по моему мнению, самую низкую оценку – абсолютный ноль. Иначе и не скажешь, ведь проект вряд ли можно назвать хоть сколько-нибудь достоверным.