Сериал Отверженные (2000) /Les misérables/ онлайн

Позвольте мне поделиться своими размышлениями об этой экранизации, которую я уже успела пересмотреть несколько раз. Этот проект, без сомнения, является довольно достойным, способным коснуться самых тонких струн души своей актерской выразительностью, великолепной музыкальной палитрой и драматически насыщенным сюжетом. Уверен, что большинство зрителей смогут извлечь немало удовольствия из просмотра этой сильной адаптации романа Виктора Гюго. Однако, как и в любом переложении литературного шедевра, присутствуют отклонения от первоисточника. Авторы сценария, во имя динамики и выразительности, внесли свои коррективы, создав персонажей, лишенных однозначной моральной окраски. Они не являются столь же черново-белыми, как в романе, что, безусловно, добавляет им реалистичности, но в то же время, несколько искажает первоначальную задумку. В частности, образ Фантины в сериале кажется мне значительно менее привлекательным, чем в книге. В то время как Жавер предстает перед зрителем более грозным и устрашающим, чем в оригинальном тексте. Мариус, как мне кажется, нуждался в некоторой «возрастной коррекции», его импульсивность и впечатлительность несколько умаляют его образ. А Гаврош, этот юный сорванец, не хватает той непосредственности и искренности, которые так ярко выражены на страницах романа. Но есть и моменты, безусловно, выше всяких похвал. Семья Тенардье – это, пожалуй, самая удачная интерпретация. Актеры сумели передать всю палитру порочных чувств и коварства, которыми одержимы эти персонажи. Их хладнокровная жестокость и невероятная хитрость завораживают и в то же время отталкивают. Создается ощущение, что их непоправимость предопределена самой природой. И, конечно же, нельзя не отметить гениальную игру актеров, воплотивших на экране епископа Дини. Он передал глубину человеческой души и вдохновил на сострадание и милосердие. Его общение с Жаном Вальжаном – это луч света во тьме, демонстрирующее, что даже в самых отчаянных ситуациях доброта и сочувствие могут возобладать. Хотя, справедливости ради, следует признать, что в экранизации уделяется недостаточно времени этому важному персонажу. Актёр, сыгравший Депардье, воплотил образ Жана Вальжана с невероятной самоотдачей и талантом. Его игра наполнена душевной болью и глубиной, и он сумел передать всю сложность внутреннего конфликта своего героя. Авторам сценария следует поблагодарить за то, что они предоставили ему возможность продемонстрировать все грани своего мастерства. Сцены, где персонажи выражают свои чувства и переживания взглядами – это, безусловно, один из ярких акцентов картины. Зритель словно сам проживает их жизнь, чувствует их боль и радость. Сцена раскаяния Вальжана поразила меня своей искренностью и силой. Как я уже упоминала, образ Фантины вызвал у меня разочарование. Актриса, на мой взгляд, не смогла передать всю трагичность и красоту этого персонажа. В то же время, Эпонина оказалась одной из самых убедительных женских ролей. Ее благородный, решительный и одновременно безумно влюбленный взгляд покоряет зрителя. Азельма, к сожалению, оказалась совершенно лишней. Мариус, несмотря на то, что он является ключевым персонажем, вызывает у меня смешанные чувства. Его ветреность и излишняя впечатлительность несколько обесценивают его образ. В романе он предстает перед нами как более мудрый и рассудительный человек. Вторая после Эпонины, по моему мнению, достойная отметка пошла Коззетте – милая и искренняя девушка. А Гаврош, как я уже говорила, получился на редкость обаятельным. Несмотря на некоторые придирки к авторам сценария, картина в целом оставляет приятное впечатление. Мне показалось странным отсутствие упоминания о том, что Гаврош является сыном Тенардье. Также не совсем понятно, как Вальжан прибыл в Париж с Коззеттой, если Гаврош был примерно одного возраста с ней. Вальжан также объясняет Мариусу, что любит Козетту, что звучит довольно странно. В целом, экранизация является увлекательным и достойным переложением классического романа. Она заслуживает высокой оценки, скажем, 8 из 10. Это картина, которая заставляет задуматься о вечных вопросах добра и зла, справедливости и милосердия.

Творение Виктора Гюго, "Отверженные" – это не просто роман, это монументальное полотно человеческой судьбы, не имеющее, на мой взгляд, достойных аналогов в мировой литературе. Любая попытка его кинематографической интерпретации неизбежно блекнет перед величием первоисточника, и, признаюсь, последняя экранизация не стала исключением. Стоит предупредить потенциальных зрителей: не стоит возжигать иллюзий о сверхъестественной трансформации истории на экране. Бесспорно, чтение романа подарит непереходящее наслаждение, которое сложно воспроизвести даже наиболее талантливым кинорежиссерам. Пожалуй, сама идея переноса столь многогранного произведения на экран, не подкрепленная глубочайшим пониманием духа Гюго, обречена на провал. И, к сожалению, эта адаптация не избежала участи многих предшественников, потерпев, на мой взгляд, сокрушительное фиаско. Словно надвигающаяся гроза, эта попытка экранизации лишь подчеркивает, как тяжело поймать тот неуловимый дух, который пронизывает роман. Несмотря на то, что имя Гюго присутствует в титрах, это, скорее, формальность, ведь от гения французского писателя в представленной версии практически ничего не осталось. Авторы сценария допустили ряд вопиющих и, порой, откровенно оскорбительных для поклонников романа ляпов, способных вызвать неистовый гнев у самых преданных читателей. Например, преувеличенная полнота Вальжана, демонстрирующего агрессию по отношению к прислуге, – это лишь верхушка айсберга. Прекрасная, но вызывающая недоумение сексуальность Тенардье, пистолет, которым без видимой необходимости орудует Козетта, – все это отвлекает от трагизма происходящего и коверкает изначальные образы. Для неискушенного зрителя, возможно, все это покажется незначительным, но для тех, кто прочел роман, подобное упрощение и искажение фактов – это настоящее преступление против литературы. Авторы, словно чувствуя свою вину, пытаются оправдать сомнительные решения посредством объяснений, граничащих с издевкой. "Ничего страшного, что за 19 лет каторги протагонист только утолстел – зритель поймет и простит нам, если его будет играть сам Депардье", – словно извиняясь за несоответствие образа. "Выгодно сделать Гавроша сентиментальным в одном эпизоде, поэтому умолчим, что Тенардье была уродливой проституткой, отказавшейся от своих сыновей", – как будто пытаясь замаскировать правду. "Нужно показать, что гнев баррикад не многим больше оправдан, чем террор полиции и армии, поэтому сделаем Фошлевана солдатом и поставим по другую сторону баррикад", – в попытке выпросить финансирование. Все эти оправдания лишь подчеркивают поверхностность подхода и отсутствие уважения к оригинальному тексту. Особенно возмущает искажение образа Гавроша, который, внезапно, выглядит спустя десятилетие, словно не изменился. Невозможно принять такой вопиющий факт несоответствия, это настоящая гальванизация персонажа, вырванного из контекста повествования. Невозможно не заметить, что авторы сместили акцент с глубоких социальных проблем на мелодраматические переживания. История, по сути, является не о любви, а о нищете, о безысходности, о попытках людей найти утешение в чувствах, когда жизнь подбрасывает им самые жестокие испытания. Смещение фокуса на любовную линию – это настоящая ошибка, уводящая зрителя от сути романа. В целом, работа сценария кажется бессистемной и хаотичной, словно собранной из случайных фрагментов. "Тяп-ляп" – вот лучшее, что приходит на ум, описывая процесс создания этой адаптации. Актерская игра также не вызывает восторга. Жерар не убедителен в роли Жавера, а Рассел Кроу, кажется, потерял себя в этом проекте. Он мог бы найти гораздо более достойное применение своему таланту. Однако, среди общего разочарования, есть и лучик света: образ Мариуса. Он получился ярким, противоречивым и удивительно похожим на своего литературного прототипа. Плут, готов бросающий товарищей ради своих страстей, он, пожалуй, единственный персонаж, получивший достойное воплощение. В заключение, я вынужден признать, что эта экранизация достойна не более пяти баллов из десяти. Я настоятельно не рекомендую ее к просмотру, особенно тем, кто знаком с оригинальным романом. Это не самая лучшая адаптация, и она, скорее, огорчит, чем порадует. Эта попытка экранизации оставила после себя лишь горькое разочарование.

Посещение этой страницы, вероятно, указывает на одну из нескольких ситуаций: вы – случайный посетитель сайта, ностальгирующий по оригиналу американского мюзикла, либо знакомы с новаторской британской интерпретацией режиссера Лиама Нисона. Безусловно, производные работы, созданные по мотивам произведений Виктора Гюго, не редкость, хотя далеко не все из них в полной мере отражают первоначальный замысел автора. Судя по всему, и этот сериал не стремится к буквальному повторению канона. Однако, лаконичность формата мини-сериала представляется мне весьма перспективной, ведь избыточность в данном случае нежелательна. Неизбежны определенные сокращения и условности, но, надеюсь, они не окажут существенного влияния на итоговый результат. Первые минуты просмотра оставили неизгладимое впечатление, ощутимое качество просматривалось уже на первых кадрах. Особого внимания заслуживает визуальная составляющая – это поистине захватывающее сочетание показного богатства и пугающей бедности. Традиционно, все адаптации сосредотачивают внимание на взаимоотношениях между Жаном Вальжаном и Фантиной, однако здесь этот любовный драматизм отодвинут на второй план. Вместо этого авторы явно сделали акцент на взаимосвязи между Жаном Вальжаном и Козеттой, причины чего мне пока остаются загадкой. Возможно, это и является одним из небольших недочетов. Образ Жавера, безусловно, впечатляет своей глубиной. Его мировоззрение сужено интересом к двум вещам: преследованием Жана Вальжана и заботой о тех, кто ему близок. Это создает колоритную и самобытную фигуру. Актерская труппа, укомплектованная такими яркими талантами, справилась с поставленной задачей на отлично. Не могу не выразить уважение к Жерару Депардье – его Вальжан, возможно, и не достиг той монументальности, которая предполагалась, но зато обрёл неповторимую харизму. Несомненно, его мастерство по-прежнему находится на пике. Менее примечателен Мариус Понмерси, воплощенный Энрико Ло Версо, но его персонаж чем-то уловим напоминает собирательный образ цыганского юноши. Кристиан Клавье – это настоящее откровение, его Тенардье получился поистине впечатляющим, а игра актера - безупречной. Джон Малкович в роли Жавера излучает обаяние и характер, а актерские работы в целом соответствуют высочайшему уровню. Женские образы также радуют глаз, благодаря их безупречной красоте и притягательности. Некоторые детали характеров, как и следовало ожидать, были подвергнуты трансформациям, но они не критичны для восприятия сериала как успешного. В итоге получилась мощная, приятная история, достойная оценки в 8 баллов из 10.