Сериал Хозяйка детского дома онлайн

В центре кинематографического полотна разворачивается деликатная и болезненная тема, отзывающаяся эхом не только в современном российском обществе, но и во всём мире. И, разумеется, она имеет особую остроту для тех, кто посвятил себя воспитанию детей, выросших в учреждениях приютого типа. В самом начале картины зрителю представляется картина, где воспитанников кормят привычной манной кашей. Однако один из сотен детей отказывается от этой порции. Директор учреждения, на основании указания единственной работницы кухни, распоряжается приготовить что-то иное для этого мальчика. Безусловно, внимание к нуждам детей, их индивидуальности – это похвально. Фильм стремится убедить зрителя в том, что детский дом должен восприниматься как семья, где каждому уготовано место за столом. Однако подобная кажущаяся забота таит в себе подвох. Отказ от каши, в данном случае, является не столько проявлением вкусовых предпочтений, сколько заявлением о собственной воле, которое может спровоцировать целую волну аналогичных требований и притязаний со стороны других воспитанников. Не каждый, в самом деле, испытывает восторг от манной каши, и не каждый доволен предложенным компотом. Предоставлять индивидуальное меню для каждого – абсурдный подход, который порождает иллюзию равного отношения, в то время как реальное удовлетворение потребностей оказывается невозможным. Именно в этой попытке подстроиться под видимость равноправия кроется корень проблемы, её непосредственное следствие – новая волна образовавшихся проблем. Героиня Натальи Гундаревой, Александра Ивановна Ванеева, транслирует в воспитательный процесс свои собственные, глубоко укоренившиеся убеждения, которые отражаются на психоэмоциональном состоянии ее подопечных. Десять лет она отказывалась от возможности принять мальчика из детского дома в свою семью, опасаясь оценочных суждений, основанных на ощущении неравенства, на сравнении "лучше" и "хуже", "одинаково" и "неодинаково". Этот подход, на первый взгляд, логичный, на самом деле формирует у детей неправильное восприятие справедливости. Невозможно учесть всех нюансов, и порой, у кого-то получается лучше, чем у другого, но разве это повод для зависти? Разве это не повод порадоваться за друга? Иначе слова "лучше" и "больше" теряют свой истинный смысл, превращаясь в признак ущемления чьих-то прав. Такой метод воспитания, несомненно, является педагогически необоснованным. Но как эти дети будут вести себя в обществе, когда им исполнится восемнадцать лет? Устоит ли эта иллюзорная забота перед суровой реальностью взрослой жизни? Нельзя судить Александру Ивановну, основываясь только на ее действиях. Фильм, безусловно, наполнен размышлениями о добре, самоотверженности и преданности профессии. Поведение и характер Александры Ивановны откликаются исконными ценностями советской эпохи, где приоритет отдавался общественному благу, труду во имя народа, а не личным амбициям. Иногда этот идеал приводит к чрезмерному перегибу палки, когда стремление к социальному одобрению затмевает личное счастье. Однако ценности меняются, и не следует столь категорично настаивать на одном пути. Но возможно ли жить иначе, когда воспитана временем, если сама когда-то прошла через испытания детского дома? И как быть, если ее покровительница, «умная» Мария Тимофеевна, не дала ей возможности построить свою семью? На каждом шагу раздаются предостережения: «Они все равно не поймут». Это опасное явление, которое навязывает определенные шаблоны поведения и ожидания, не только в отдельно взятом коллективе, но и во всем обществе. Даже если речь идет о собственном ребенке, рассказывать о нетрадиционном подходе к воспитанию будет сложнее, чем примириться с общественным осуждением. Эта же закономерность прослеживается и в личных отношениях Александры Ивановны. Она ставит профессию выше личного счастья, выбирая одиночество вместо семейной жизни. Гармония в жизни не складывается из одного компонента. Она требует любви, родных, детей, хобби, самореализации и признания. Но если работа является единственным приоритетом, без чего невозможна жизнь? Безусловно, карьера не должна затмевать все остальные ценности. В прошлом, для многих, работой действительно двигало желание достичь успеха, однако эта тенденция меняется, и приходит осознание ценности других аспектов жизни. Снова на сцену выходит Мария Тимофеевна, укрепляя убеждение в том, что одиночество – это своего рода обет, мол, никто не сделает все так хорошо, как ты сам. Это зачастую эгоизм, порой - заблуждение. Кроме того, это проявление неспособности делегировать полномочия. Давно известно, что незаменимых людей не существует. Именно поэтому мы часто перерабатываем, отказываемся от отпусков, работаем бесплатно, ссылаясь на то, что никто не сделает все так, как мы хотим, объяснять другим процесс – это дополнительное усилие. И что же в итоге? Оказывается, что вся отданная работе энергия была потрачена впустую, и уход специалиста не вызовет глобальных изменений. Вспоминается история, рассказанная преподавателем: когда на пенсию уходила сотрудница предприятия, ей подарили керамические тарелки. Она расплакалась, не от радости, а от понимания, что ее вклад был формально оценен. Несомненно, в фильме отражена колоссальная работа и затронуты важные проблемы. Наблюдать за происходящим со стороны, оценивать происходящее, и, наконец, всерьез задуматься о происходящем, а где-то узнать самого себя - очень важно. Такие кинокартины должны выпускаться, пусть даже наполненные трагическими событиями, как это и происходит здесь. Тема детских домов выбрана не случайно. То, как мы себя ведем, отражается и на детях. Неужели теперь мы не можем позволить себе быть счастливыми? Не можем позволить нашим детям тоже иметь счастье? Неужели одиночество — это единственный верный путь? Это замечательная советская работа. Наталья Гундарева превосходно сыграла и тонко передала любовь к детям, хотя в реальной жизни актриса детей не имела. Также великолепно сыграли Любовь Соколова и Владимир Шевельков.