Сериал Дивный новый мир /Brave New World/ онлайн

Не могу согласиться с теми, кто спешит объявить роман Олдоса Хаксли анахроничным. Дистопии, подобно утопиям, подвержены эволюции – их антураж устаревает, словно костюмы эпохи, но философский стержень, отражающий наши вечные тревоги и грёзы об идеальном устройстве бытия, остается неизменным. Желания и страхи – движущая сила человеческой природы, а она, увы, не столь стремительно претерпевает трансформации. Писатели, обладающие глубоким пониманием этой природы, по сути, являются провидцами, и пока мы не можем отбросить ни одну из культовых антиутопий, признавая их устаревшими. Напротив, мы лишь становимся свидетелями того, как элементы, задуманные автором, частично проникают в реальность, обретая новые формы, и эта тенденция, скорее всего, сохранится и в грядущие столетия – история, как известно, развивается по спирали, повторяя пройденное, но в ином контексте. Что касается телевизионной адаптации – несомненно, она превосходит катастрофический фильм 1998 года. Визуальная составляющая впечатляет, актеры подобраны удачно; я всегда был поклонником Гарри Ллойда, хотя и считаю, что ему, возможно, пора отказаться от образа утонченного неврастеника. Даже Эренрайк не вызвал отторжения, что немало удивительно. В сериале присутствует специфический юмор, отличающийся от сухого, саркастичного ехидства Хаксли – он скорее мягкий, с оттенком чернушности. Не удивительно, что ведущие сценаристы оказались британцы, те же, что работали над сериалом "Хэппи". Кажется, если бы продюсеры предоставили им полную свободу, они с удовольствием превратили бы антиутопию в легкомысленные приключения героя, случайно перенесенного в Нью-Лондон, который бы продемонстрировал этим приверженцам декаданса истинное понимание рок-н-ролльного духа. Представьте себе, как бы стало ясно, что Альфы и Беты – лишь фон для истории о настоящем альфаче и безнадежно стремящемся к статусу омежке, отчаянно жаждущем женского внимания, и главным вопросом для зрителей стало бы – осмелится ли Бернард переступить через свою застенчивость и хотя бы однажды за весь сезон добиться физической близости? Всё это присутствует в сериале, хотя и в зачаточной форме, чувствуется, что сценаристам не позволили полностью реализовать свои идеи. Но в сериале есть и существенные недочеты – слабая, примитивная переработка сюжета и ощутимая трусость. Экранизировать Хаксли – задача чрезвычайно сложная. Он склонен к саморефлексии, органично сочетает художественное повествование с научными и философскими рассуждениями, и значительная часть его труда посвящена диалогам о политическом устройстве и экзистенциальных вопросах. В "Дивном Новом мире" можно обнаружить переосмысление мальтузианских концепций, идей евгеники и внеутробного развития, которые Хаксли изучал с большим интересом, а конфликт между Дикарем и обществом Нью-Лондона можно интерпретировать как столкновение двух ветвей мальтузианского мышления – тех, кто призывал к контрацепции, и тех, кто настаивал на сознательном воздержании. В романе прослеживаются иронические замечания по поводу марксистской философии и молодого Советского Союза – правда, Советы довольно быстро подавили зарождавшуюся сексуальную раскрепощённость и "теорию стакана воды". Страх интеллигенции перед духовной пустотой, свойственный роману "Жёлтый Кром", также находит отражение в "Дивном Новом мире". Здесь проглядывает и пророчество о культе потребления. Шекспировский интертекст - Дикарь постоянно цитирует Шекспира, отождествляя себя с его героями, да и само название романа заимствовано из "Бури". Попытка дословной экранизации - и мы получим тягучий артхаусный фильм, не предназначенный для широкой аудитории, и я в какой-то степени понимаю попытки шоураннеров добавить динамики. Но при этом роман обладает внутренней логикой, цельностью и выразительным основным сюжетом о трагедии человека, не нашедшего себя в обществе. Концепция мира была новаторской для своего времени. Сериал же, в стремлении к "осовремениванию", нагромоздил столько знакомых штампов, что утратил свою оригинальность. От романа остались лишь фрагменты, но самостоятельного значения сериал так и не приобрел – его не сравнить с "Чёрным зеркалом", с "Миром Дикого Запада", с "Матрицей", с "Эквилибриумом" – и это констатируют все, от кинокритиков до обычных комментаторов. Когда сюжет следует за первоисточником, он развивается гладко, но стоит отклониться от оригинала – и повествование становится похоже на сочинение ученика младших классов. Зачем изобретать велосипед, если уже существующий механизм прекрасно выполняет свои функции?

Нечасто встречается случай, когда адаптация превосходит первоисточник – это явление, скорее, исключение, чем правило. Однако, в данном случае, экранизация подарила зрителю нечто принципиально иное, нечто более насыщенное и содержательное, чем проза, заложенная в основу сюжета. Подобный парадокс заслуживает внимания. Книга, написанная Олдосом Хаксли в далеком 1932 году, на первый взгляд облечена в обличье научной фантастики, но при ближайшем рассмотрении оказывается скорее завуалированной христианской проповедью. Назвать это классической антиутопией было бы несправедливо – скорее, это картина идиллической утопии, где человечество, казалось бы, достигло небывалых высот. Болезни, старость, голод – все эти страдания остались в далеком прошлом. Жители Нового Лондона живут в состоянии, приближенном к блаженству. В сериале возникает интригующий вопрос: что, если представители низших каст, лишенных свободы воли, вдруг обретают способность чувствовать и мыслить, подобно своим господам? Что, если умиротворяющее воздействие "сомы" оказывается не всегда эффективным? В первоисточнике же, низшие слои общества смиренно принимают свою участь, находя удовлетворение в рутинной работе, а действие "сомы" безоговорочно распространяется на всех без исключения. Именно в этой разнице и кроется суть драматического превосходства сериала. Конфликт в сериале проистекает из искусственности кастового разделения и естественного человеческого стремления к более глубоким переживаниям – любви, гнева, привязанности. Жители Нового Лондона жаждут аутентичности, искренности чувств, в то время как общество требует от них безмятежной покорности. В книге же, источник диссонанса заключается в неприятии Дикаря к развращенности и духовной деградации новолондонцев, в их пренебрежении к священным текстам, таким как Библия и Шекспир. Дикарь, охваченный духом религиозного фанатизма, постоянно терзается чувством духовной нечистоты, буквально пытаясь очистить себя через самобичевание и проповеди о целомудрии и воздержании. Например, он испытывает угрызения совести за простой взгляд на Линайну, что приводит его к самобичеванию и публичному проповедованию о греховности плоти. В книге, Линайна предстает в его сознании как невинный ангел, и он, в своей ограниченности, пытается соответствовать этой придуманной идеализации. Он создает нереальный образ, затем с треском сталкивается с реальностью, что приводит к проявлению отвратительной жестокости. Разочарование не приводит его к переосмыслению, а порождает гнев и ненависть. Он не только оскорбляет Линайну, унижая ее и называя "женщиной легкого поведения", но и совершает акт физического насилия, избивая ее хлыстом за мимолетную улыбку, сопровождая это богохульными проклятиями. Последующие действия Дикаря, граничащие с безумием, оставляют тягостное впечатление. Такова книга – бесконечная, излишне длинная проповедь о необходимости соблюдения моральных устоев, воздержании от плотских удовольствий, почитании классической литературы и, самое главное, безоговорочном подчинении ожиданиям проповедника. Если вы не склонны к религиозному фанатизму, воздерживаетесь до брака и периодически применяете самобичевание, то чтение этой книги вряд ли принесет вам удовольствие. В то время как сериал оставляет желать лучшего, он по крайней мере, избегает прямолинейной религиозной пропаганды и предлагает вполне достойный вечерний развлечение. Оценка сериалу: 5 из 10. Оценка книге: 0 из 10.

Этот сериал, выходящий далеко за рамки простой экранизации романа Олдоса Хаксли, стал для меня глубочайшим и болезненным отражением эпохи. Его точность, его зловещая узнаваемость не позволяют воспринимать его как невинную антиутопию – скорее, как предостережение, эхом отзывающееся в настоящем. Смотря его, я невольно ощущала тягучее чувство неразрывной связи с происходящим, словно наблюдая за кошмаром, уже начинающим разворачиваться у нас перед глазами. Лондон будущего, предстающий перед зрителем, немедленно захватывает своей холодной, безупречной эстетикой – стерильный и лоснящийся, филигранно расслоенный на жесткие социальные касты. Это мир, провозглашающий принцип всеобщего владения, но лишающий человека самого себя, поглощающий его идентичность. В этой тщательно сконструированной идиллии, потребление возведено в культ, а страдание объявлено неприемлемым отклонением. Но разве не в боли, в горечи переживаний, мы познаем подлинную глубину бытия, истинную человечность? Случайно наткнувшись на рецензию в The Guardian, я обнаружила блистательную формулировку, идеально характеризующую увиденное: «Этот сериал – словно если бы Instagram стал государственной системой управления». И в этом, увы, есть некая неуловимая правда. Каждый кадр, пропитанный искусственной красотой, напоминает рекламную кампанию технологического гиганта, в мире, где даже проявление эмоций расценивается как системный сбой. Главная героиня, Ленайна, стала для меня воплощением той самой невысказанной тревоги, мучающей многих из нас. На первый взгляд, её жизнь идеальна, беспрекословна, в полной гармонии с установленным порядком. Но за этой безупречной маской скрывается глубокое внутреннее беспокойство, тоска, откликающаяся в душе зрителя, словно эхо собственных переживаний. Особое значение приобретает эпизод, когда Ленайна и Бернард покидают защищенные стены города и оказываются в диких, необузданных землях. Здесь начинается не зрелищный экшн и не отчаянная гонка за спасением, а пробуждение – болезненное и пугающее в своей непредсказуемости. Вспоминаются слова из рецензии на Vulture: «Brave New World – это не о грядущем, а об эмоциональной пустоте, в которую мы сами себя загоняем». Именно эта пустота, эта бездонная пропасть, является самой настоящей и коварной угрозой. Не космические инвазии и не ангельские силы – а обволакивающая, комфортная бессмыслица, подтачивающая саму суть человеческого существования. Как журналист, я не могла не отметить мастерство, с которым создатели сериала анализируют идею каст и иерархий. Здесь социальная структура становится не просто механизмом контроля, но и метафорой внутренней иерархии личности: какие эмоции тебе позволено испытывать? Какую роль тебе предписано играть – альфу, омегу или кем-то, существующим за пределами системы координат? Финал оставил после себя странное, щемящее чувство свободы – тревожной, беспокойной, но поистине настоящей. Похоже, чтобы обрести истинное существование, необходимо сначала совершить символическое покидание собственного Лондона – покинуть зону комфорта, мир тщательно обработанных фильтров, где вместо радости тебе предлагают искусственно синтезированные заменители. В заключение: это не развлекательная фантастика, это беспощадный диагноз. «Дивный новый мир» – сериал, который не услаждает слух, а затрагивает самые болезненные струны души. И это его главное достоинство. Он не предлагает готовых решений, но наглядно демонстрирует, насколько хрупка человеческая суть под маской безупречности. И как важно не утратить в себе то, что причиняет боль – но дарит жизнь.

"Дивный новый мир" – это провокационная и весьма любопытная антиутопия, однако, предупреждаю сразу: если вы ищете наивную развлекательность, то, возможно, это не ваш выбор. Это интеллектуальный вызов, требующий от зрителя готовности к рефлексии и сопоставлению. В основе сюжета – пугающе привлекательное будущее, где человечество порабощено иллюзией безмятежности. Практически исключены любые переживания, будь то тягостное одиночество, тоска или даже меланхолия. Моногамия, как пережиток прошлого, объявлена устаревшей, признавая ее несовместимой с идеей всеобщего счастья. Однако, за фасадом всеобщего благоденствия скрывается жесткий, тотальный контроль, осуществляемый свыше, пресекающий любое проявление дискомфорта. Постоянное применение сомно, мягкого седативного препарата, не позволяет гражданам заглянуть за занавес искусственно созданного рая. Визуальная составляющая сериала неоднозначна. Пейзажи "Нового мира" по-настоящему захватывают дух своей футуристической красотой, однако, ощущение будущего остается сдержанным. Изображение "Нового мира" ограничивается преимущественно одним архитектурным колоссом, в то время как "Старый мир", покинутый цивилизацией, представлен куда более обстоятельно, с акцентом на детали. В "Новом мире" существуют "дикари" – представители низших сословий, служащие своеобразной развлекательной функцией для элиты. Их показывают выставки и представления, имитирующие условия "Старого мира", где еще сохраняются пережитки традиционных ценностей, включая моногамные отношения. Остается неясным, чем еще занимаются жители "Нового мира", помимо участия в всеобщих оргиях и, как ни странно, психолого-консультировании. Отсутствие информации о профессиях, о повседневной жизни, о структуре общества – создает ощущение, что мы лишь слегка приоткрыли завесу над этим искусственным миром. В первых двух сериях не хватило времени, чтобы полностью погрузиться в создаваемую атмосферу, – события развиваются стремительно, практически сразу переходя к основной сюжетной линии. Актерский состав, в целом, демонстрирует достойный уровень мастерства, хотя игра актеров, изображающих актеров (чтобы вы понимали, о чем речь, речь идет о некоей пародийной моногамной семье), оставляет желать лучшего. Сюжет лишен глобальных нестыковок, однако, присутствуют некоторые недочеты, которые, впрочем, трудно назвать критичными. Например, вызывает вопрос, почему система, предполагающая подавление инакомыслия, функционирует столь мягко? Нарушение установленных правил не влечет за собой серьезных последствий, но при этом, она сохраняет свою устойчивость на протяжении столь длительного периода, не спровоцировав даже намека на восстание. Если бы "Дивный новый мир" не был антиутопией, я бы, вероятно, оценил его на 10 из 20 баллов. Однако, являясь поклонником данного жанра, я ставлю ему 14 из 20. Надеюсь, качество сюжета будет только улучшаться, а сериал не прекратит свое существование. Я намерен продолжить просмотр. Суть "Дивного нового мира" - это гедонизм, беззаботность и отсутствие драматизма, поданные в таблетках сомы.

Мир, вырисованный гением Олдоса Хаксли в его новаторском романе 1932 года, предстает перед нами в новом, захватывающем воплощении – в формате многосерийного драматического проекта. Заглядывая в отдаленное будущее, примерно на полтысячелетия вперед, автор размышляет о траектории развития цивилизации, рисуя картину, где господствуют эгалитарные, лишенные глубоких эмоциональных привязанностей поколения, поглощенные гедонистическими увлечениями. Технический прогресс, в частности, триумф медицины, достигает поистине фантастических высот. Старение оказывается практически побеждено, даря людям иллюзию вечной молодости, а демографический рост поддерживается искусственными методами, позволяющими контролировать численность населения. В этом утопическом, но одновременно пугающем обществе, сохраняется жесткая социальная стратификация, где положение индивида предопределено генетическими особенностями, формируемыми еще на стадии зачатия. Неудовлетворенность, неизбежно возникающая в любой социальной системе, здесь заглушается привычным приемом: приемом специализированных фармацевтических препаратов, обладающих седативным эффектом. Эти средства, дарующие кратковременное умиротворение, парадоксальным образом ускоряют процесс старения организма, лишая его природной жизнестойкости. Роман Хаксли изобилует тончайшими аллюзиями на выдающиеся личности из истории человечества. Имя главной героини – Ленина – звучит как немое вопросительное восклицание, вызывающее невольные ассоциации с революционным лидером. Ее близкая подруга, Фанни, также отмечена одной фамилией, что создает дополнительные уровни смыслового наполнения. Помимо этого, на страницах произведения встречаются узнаваемые образы: Бернард Маркс, Бонапарт, Бакунин, Ротшильд, каждый из которых играет свою, зачастую амбивалентную, роль. Книга уже пережила экранизации в 1980 и 1998 годах, однако, создается впечатление, что новый сериал обладает потенциалом превзойти предшественников. Впечатляющий актерский состав, во главе с блистательной Джессикой Браун Финдли, обещает зрителям визуально ошеломляющее и интеллектуально стимулирующее зрелище, способное вдохновить на глубокие размышления о природе прогресса, свободы и человеческого счастья. Этот сериал – не просто адаптация классического романа, это новое прочтение вечных вопросов, актуальных как никогда.