Сериал Этюды о свободе онлайн

Сериал оставил после себя странное, щемящее ощущение – некий диссонанс между восхищением увиденным и разочарованием в несбывшихся ожиданиях. С одной стороны, концепция антиутопического общества представляется интригующей, с огромным потенциалом для исследования, однако исполнение оказалось перегружено знакомыми штампами, а поднимаемые вопросы, увы, не доведены до убедительного логического завершения. Эклектичность подачи, непоследовательность стилистических решений, словно нарочно подрывают целостность повествования, одновременно придавая ему, как ни странно, некую зловещую достоверность. Безусловно, первое впечатление от фильма «Этюды о свободе» не было ошеломляющим; не стану приукрашивать, первая серия представляется наиболее слабой из всего цикла. Однако обманываться кажущейся простотой не стоит – последующие эпизоды значительно превосходят дебют, демонстрируя большую глубину и захватывающую динамику. И все же, сравнивать их напрямую затруднительно, ведь они принципиально различны по своей сути. Первая серия, по сути, служит лишь отправной точкой, погружая зрителя в атмосферу нового, непривычного мира. Вторая серия же раскрывает перед нами целостное кинематографическое полотно, сотканное из проработанных персонажей и оригинальной вселенной. А третья… третья серия словно выбивается из общего ритма, отказываясь от претензий к жанру антиутопии, приобретая неожиданную, почти бытовую, естественность, лишенную нарочитых художественных приемов. Вторая серия, без сомнения, стала бриллиантом всей трилогии. Она мастерски представляет столкновение двух противоположностей: обычного человека, чьи корни тянутся к земле, и неких эфемерных существ, парящих в небесах. Этот контраст, этот дихотомический разрыв, пронизывает все повествование. Наблюдая за героем, отправляющимся на собеседование – рутинный, загрязняющий душу процесс – зритель ощущает его тягость, его подавленность. И напротив, его "собеседник", словно окутанный дымкой нереальности, предстает над ним, словно божество, словно пришельцем из иной галактики. Сцена разворачивается в странном, неприветливом месте, которое лишь условно можно назвать парком – атмосфера гнетущая, лишенная радости. Кажется, что вот-вот разразится гроза, способная развеять эту мрачную картину, но небеса безмолвно хранят эту зловещую тишину. Персонаж облачен в серый, унифицированный наряд, словно вырванный из толпы, что порождает у него первобытный страх и готовность подчиниться любым требованиям. Его противопоставляют людям в безупречных костюмах, идеально воплощающим собой стандарты внешности. Неужели это всего лишь человеческие маски? Неужели это образы будущего общества? Быть может, они – воплощение некой социально одобряемой иллюзии, скрывающей подлинную сущность, подобно маске, которую никогда не снимают с лица? И тревожный звон колоколов, словно предостерегающий от прозрения… Эти существа кажутся клонами, лишенными индивидуальности, единственное, что их объединяет – это стремление к подавлению, уничтожение свободы мысли, вытеснение личности в тесные рамки поведения, обрезание возможностей самовыражения. Они обвиняют в вине тех, кто осмеливается быть непохожим, не понимая, что истинный виновник находится где-то в другом месте… Их безликость – это не просто внешняя черта, это признак внутреннего опустошения. И вновь возникает вопрос: где же разворачивается это действие? Существует ли вообще это место, или оно – всего лишь плод воображения, проекция подсознания? Общество, прячась за фасадом высоких идеалов, разрушает саму основу человеческого существования – индивидуальность. Фильм показывает нам жестокий конфликт между социальной необходимостью и стремлением к свободе. Но теперь безликость стала настолько всепроникающей, что сама мысль о сопротивлении кажется нелепой, ведь против кого восставать, если все – безлики? Вот что действительно ужасно. Все три серии связаны между собой общей нитью повествования. Они демонстрируют разрыв между творческим человеком, стремящимся к самовыражению, и жителем нового, удушающего общества. Что же становится самым разрушительным и отвратительным? Бесспорно, это отчуждение от личного пространства, право на оригинальность, право на жизнь, а не на существование. Всё это во имя якобы высоких общественных ценностей, хотя самое важное в обществе – это сам человек. Вопрос риторический. Особо показателен эпизод, где герой, не желая мириться с установленным порядком, отказывается отдавать свой внутренний мир, ведь без него любая деятельность теряет смысл. Невероятно и одновременно трагично то, как многие с готовностью принимают унификацию, довольствуясь ролью винтика в общественной машине, не замечая, что их используют. Для них это – нормальная жизнь, а их собственные права обесценены. Проблема не в том, что у человека отнимают его права, а в том, что он сам их отдает. Человеческое общество — это лишь следствие того, что создал человек. Даже мимолетные проблески сознания уже не способны изменить мир, ведь права свои люди отдавали из поколения в поколение, в то время как борьба за них была эпизодической. Обвинять общество — значит винить себя за собственную старость. Это абсурд. Общество — это усредняющее начало, некая сущность. Если до тебя никто не уважал, и ты не уважаешь себя, то и ты, рожденный в обществе, будешь лишен уважения. Человек заперт в ловушке. Тема важна и актуальна, но исполнение неровное. Считаю, что создатели согласятся с моей оценкой – они профессионалы, но проект нуждается в доработке. Разные стили подачи, переменчивый ритм повествования – всё это мешает восприятию целостности мира, неясно, существует ли вообще единый закон или множество отдельных. В некоторых моментах создатели прибегают к приему "Бога из машины", чтобы поспешно завершить историю. Как же так? Ведь была проделана колоссальная работа, так почему не довели ее до логического завершения, не унифицировали стиль? Вторая серия, несомненно, наиболее кинематографична. Она целостна и гармонична. Остальные эпизоды, несмотря на свою увлекательность, лишены такой же яркости и завершенности. Повторюсь, проект мне очень понравился.