Сериал Уотергейт /Watergate/ онлайн

Что ж, это моя первая попытка изложить впечатления в формате рецензии. Никогда не воспринимал себя человеком, способным на подобный анализ, однако, переживая воздействие этого документального исследования (хотя определение это, пожалуй, спорно), я ощутил непреодолимую потребность высказаться. На суд зрителя представлен весьма специфический, внутренний, "замкнутый" продукт, очевидно, предназначенный для широкой образовательной аудитории. Сомнения терзают меня, полагаю ли я, что за пределами Соединенных Штатов, кроме специалистов по политической истории и подобным им экспертов, кто-либо найдет фигуру Ричарда Никсона достаточно привлекательной для пристального изучения, тем более в столь узлом и негативном ракурсе. 37-й президент США, на протяжении всего проекта, предстает крайне односторонне. Его образ нарочито негативен, груб, лишен последовательности и отмечен ярко выраженной антисемитской окрашенностью. Несомненно, резкий темперамент был ему свойственен, и авторы, демонстрируя эту черту, виртуозно усиливают негативное впечатление, опираясь, казалось бы, на безупречный источник – на записи его собственных разговоров. При этом зрителя настойчиво убеждают: "Эти записи – подлинны, нетронуты, ничто не изменено, лишь незначительно подверглись корректировке для соответствия хронометражу! Сами услышьте – этот негодяй Никсон до последнего тянул войну, отравлял несчастных вьетнамцев ядовитыми веществами и беспощадно бомбардировал, а на встречах с соратниками/подчиненными потом издевался над ними!" В первую очередь, подобное навязчивое самооправдание не может не вызвать ироничного недоверия. Во-вторых, даже если записи действительно обладают подлинностью, из них жестовым образом вырван необходимый контекст, лишенной значимости и потерянный. В результате, Никсон предстает перед нами как злобный, желчный политикан, беспричинно очерняющий Вьетнам, евреев и Демократическую партию. И, конечно, зрителям повествуют о героической, новаторской молодежной массе, бросившей вызов разжиревшему, коррумпированному, прогниювшему от злоупотреблений establishment'у, о бесстрашных журналистах, несящим толпам факел правды, свободной от цензуры. Однако, подобно этим чистым и незамутненными идеалами молодыми людьми на митингах, забывают упомянуть, что за пределами бурлит Холодная война, а "Вьетнам" – лишь один из ее острых углов. Забывают, что для американцев борьба с "Вьетконгом" являлась еще одним вкладом в обеспечение их образа жизни и системы ценностей перед лицом глобальной, всепоглощающей "красной угрозы". Забывают, что клише "Демократы = коммунисты" и "Евреи = большевики" давно циркулировали в политическом пространстве, задолго до того, как Никсон обставил Овальный кабинет по своему вкусу. Если принять во внимание вышеизложенные аргументы, то инкриминировать президенту можно лишь патологическое неумение сдерживать свои мысли и дозировать высказывания. Таким образом, проект оказал на меня ощутимое влияние, трансформировав мое отношение к Никсону. Будучи представителем молодого поколения американцев и выросшим в эмиграции, я ранее не испытывал особого стремления к глубокому анализу личности 37-го президента и преодолению "зоны дискуссионного отчуждения", окружающей Watergate'овский скандал. Однако, теперь категоричность, с которой Никсона называют "одним из худших президентов", вызывает у меня немалые сомнения и внутреннее несогласие. Я не стану придираться к этому проекту по каким-либо другим причинам, кроме односторонности (что, возможно, является результатом заказа Демократической партии США) и нежеланию понять и передать зрителю простую истину: Ричард Никсон не был чудовищем с инстинктами мясоеда, он был представителем своего времени, человеком, сформированным эпохой. С глубоким почтением, William E.C. Fogwell Mar. 14 2019